邓亚萍辟谣涉贪腐被带走，别让“反腐谣言”消耗社会资源

8月12日，邓亚萍发布律师声明，表示有关“邓亚萍涉嫌贪腐、被带走调查”等消息纯属造谣污蔑，邓亚萍女士予以强烈谴责。（据8月12日央广网）

根据律师声明：近日，某些网络用户在没有任何事实根据的情况下，通过网络平台以“体坛反腐”“乒乓球”“奥运冠军”“世界冠军”“体坛双冠军”及/或“邓亚萍涉嫌贪腐、被带走调查”等字眼为关键词捏造或以暗指、影射等方式公然散布针对邓亚萍女士的不实信息。

律师声明指出，无论出于何种动机，这些不实信息在网络平台的传播，给邓亚萍女士的社会评价、社会形象和正常生活带来极大的负面影响。某些网络用户将该等侵权内容通过网络进行舆论诱发、传播，使得公众对邓亚萍女士产生误解、质疑或否定等负面评价。

(资料图片)

邓亚萍发布的律师声明（来源：邓亚萍个人账号截图）

不实信息的危害是显而易见的。不久前，有关“前世界冠军，奥运金牌运动员被带走配合调查了 ”，让王濛因此躺枪。有记者站出来为她辟谣，表示有关她的流言非常不靠谱，王濛也亲自更新社交媒体，以打破谣言。

为什么会有这类谣言在网络传播，也许与大家关注包括足球在内的体育领域反腐有关，一句“前世界冠军，奥运金牌运动员被带走配合调查了 ”，足以引来相关猜测。这种煞有介事、故弄玄虚的帖子，看起来是发布反腐信息，以知情者的身份透露了什么，含糊不清的帖子，实际上除了误导视听，起不到任何反腐的作用。因为是否有“前世界冠军，奥运金牌运动员被带走配合调查”本身就很模糊，并没有任何权威来源，发帖者也没有标注信息来源，也就缺乏可信度，“前世界冠军，奥运金牌运动员”这类模棱两可的字眼，也会造成打击一大片的后果，因为拥有这类头衔的运动员并不少，难道都要被对号入座，都要来辟谣一次才行？这得消耗多少社会资源？

所谓的“前世界冠军，奥运金牌运动员被带走配合调查了 ”，也就不能称之为反腐信息，只会带来困扰。

根据中国社科院发布的2013年新媒体蓝皮书，新媒体早在那时就已成为最主要的反腐倡廉事件首次曝光媒介类型。“反腐谣言”也因此通过新媒体平台传播。据介绍，在热点舆情案例中，事件中出现谣言的比例超过三分之一。由于网络发帖的自发性、匿名性、虚拟性和开放性的特点，网络信息鱼龙混杂，真假难辨。有的为赚取眼球，发布虚假信息，不明真相的“围观”者以讹传讹。

“反腐谣言”不仅令邓亚萍、王濛这样的奥运冠军躺枪，以目前受到关注的医药反腐来说，相关谣言也是到处流传。近日，网传常州市著名乳腺外科专家朱某某被抓，引发关注。当地媒体辟谣称，朱某某半年前即被警方留置，所谓1.5亿、20套房子之类的信息严重失实。

谣言不是反腐。正如邓亚萍的律师声明所说：这些故意或放任谣言传播的行为严重扰乱了网络秩序，造成了恶劣的社会影响。

中国互联网违法和不良信息举报中心曾提醒：发现一些耸人听闻、不合常理的信息时，要提高警惕，内心存疑，不要抱着“好玩”的心态转发，要想到这些信息可能是假的。特别提示，制作谣言和传播谣言要承担相应的法律责任。发现不良信息，也可以向网站、有关部门或者举报中心来举报，这有助于防止谣言扩散。

甄别谣言也不难，就是以常识来衡量。诸如“医生家里发现1.5亿、20套房子”之类，有网友就指出，这违背常理，因为一个乳腺外科主任并没有这么大的“本事”能捞到这么多的钱。据介绍，在怀疑信息不靠谱时，不妨一看信息源，是否有权威来源；二看是否有五个“Ｗ”，时间、地点、人物之类的要素是否齐全，如果语焉不详，那就要打个问号。

根据国家网信办发布《关于加强“自媒体”管理的通知》，“自媒体”发布信息不得无中生有，并要规范信息来源标注，以对信息的真实性负责。谣言止于智者，也止于网络生态的治理，对兴风作浪、捕风捉影的谣言制造与传播者，该处置的就要处置，相关平台与管理者都要负起责任，不能总是让受害者一次次来被迫澄清真相，造成社会资源的一次次被消耗。

（原题为《邓亚萍辟谣涉贪腐被带走，别让“反腐谣言”消耗社会资源》作者 徐汉雄 来源 极目新闻）